Därför är SEO:are rädda för sociala signaler

giftVARNING! Innehåller 100% hypoteser, funderingar och påståenden – hanteras varsamt! Kan orsaka rankingsvårigheter vid långvarigt missbruk eller felaktig konsumtion.

SEO:are vet att något hänt med Google och att allt inte ”fungerar som det gjorde förut”. Ändå verkar folk vara livrädda för att släppa in tanken på att sociala signaler spelar roll. Här får du min syn på varför folk är skeptiska.
[Edit: Ska väl poängteras att personerna på målsidan jag länkar till har min största respekt inom SEO, jag tyckte bara att diskussionen var relevant att länka till.]

Först. Här är mina ”kaxiga” åsikter om varför SEO:are inte är öppna för möjligheten att sociala signaler ger effekt. Jag valde att dela upp dem under dessa rubriker, med påhittade procentsatser:

  1. 90% av företagagen har ingen erfarenhet eller missförstår sociala medier helt.
  2. 90% har inte viljan.
  3. 99% av företagen har inte ekonomin.

Jag tror att det är viktigt att du läser hela inlägget för att du inte ska tro att jag blivit komplett galen.

90% har ingen erfarenhet eller missförstår sociala medier

Det är mer komplext än att klicka på  ”gilla”
Sociala signaler är mer komplext än Facebook likes. När jag pratar om social media och i första hand signaler menar jag i första hand att det ska bli så mycket spridning och tryck att det resulterar i att bloggposter skapas, att länkar byggs till tidsstämplade inlägg och att storyn som skapas hela tiden även skapar referenser till vad som sagt tidigare. Addera tajming, och att Google till viss del kan koppla diskussionen till verkliga personer samtidigt som Googles produkter snappar upp signaler lite överallt, statistikkungar som de är.

Facebook-liken, tweeten eller Google+:en bidrar i sig inte någonting, däremot är det startknappar som kan få människor att agera på ditt budskap om du har byggt upp en social närvaro. Det kommer att lämna avtryck på ett sätt som inte är enkelt att kopiera. Jag snackar i första hand om det agerande som social media sätter igång utanför det sociala mediet. Indirekta signaler alltså. Trafik och beteenden som sätts igång oavsett om det skulle finnas en knapp att tweeta med eller ej. Knappen är oviktig bortsett från att det exponerar ett budskap. (Klicket mäts dock inte på något sätt).

Det fungerar inte utan följare och social närvaro
Har du inte  redan byggt upp någon sorts social närvaro så är det inte troligt att något speciellt händer överhuvudtaget. Jag tror att många gör fel eftersom de knappt förstår sig på Twitter och har en naiv önskan om att det bara är att sätta sig och skicka ut tweets för att nå önskat resultat. Men först och främst måste du ju ha byggt upp en social närvaro och få folk att se dig – med intresse! Har du inga naturliga följare så får du skapa en story, som jag gjort med Smslånonline.se.

Du gör det inte för att du tror att den sociala trafiken säljer
För att inte kapsejsa totalt i din ekonomi måste du i princip helt räkna bort sociala medier som säljkanal.  Det är helheten kombinerad med länkar som ger ökad ranking i min hypotes. Undantag finns såklart: om du redan har en solid affärsmodell för att sälja via sociala medier som exempelvis King’s Candy Crush. Majoriteten har dock inte det och organiskt sök krossar alltid social media som säljkanal.

90% har inte viljan

För att överhuvudtaget komma igång och få lite spridning på det du gör så måste du verkligen vilja göra det, ha en plan men ändå vara anpassningsbar i takt med att du jobbar. Du måste hela tiden vara intressant och det är svårt. Att klicka på Google+-knappen och påstå att det är ett test är inte något test. Jag tror att det överhuvudtaget är svårt att göra ett positivt test där bara sociala signaler spelar in. Sociala signaler klarar sig inte ensamt, de måste kombineras med länkar, det är först då det ger tryck.

De flesta av oss SEO:are har förmodligen inte valt yrket för att skriva artiklar och att socialisera på nätet. Själv valde jag mitt yrke för att kunna sälja utan att behöva tjata. Med SEO tar besökaren ett beslut beroende på hur väl du utformat landningssidan. Det är bekvämt! De flesta, inklusive mig, tycker nog även att den tid de slår ihjäl på Facebook kunde använts till något bättre. De flesta vet hur värdelös trafiken är och därför avfärdas allt inom social media enkelt och det mesta med rätta. SEO:aren är förmodligen dessutom  lite mer av en tekniknörd och inte  en historieberättare, kanske ibland även lite för tråkig för sitt eget bästa. Då är det en självklarhet att det kan bli svårt att komma igång med sociala medier. Att vi helst undviker obekväma omställningar är inget nytt.

För att du ska lyckas i långa loppet måste du nog först och främst räkna bort sociala medier som säljkanal.

De flesta agerar för ”företagsmässigt” och ”slipsmässigt” inom sociala medier. Istället måste du agera som en helt vanlig människa och inte bara satsa på sälj. Du ska kommunicera ditt budskap eller story och vara en trevlig kille. Eller vilket sätt som helst egentligen så länge folk lyssnar. Kommunikation inom social media handlar inte om att sälja (för social media säljer bevisligen ingenting!).

Jag tror att det är sjukt svårt att som företagare betala en anställda för att leverera den passion som krävs inom social media för att det ska få effekt. Tyvärr. Däremot premieras små team av eldsjälar som verkligen brinner för det de gör.

99% av företagen har inte ekonomin.

Eftersom sociala mediers eventuella rankingpåverkande effekter är indirekta går det heller inte att mäta. Lycka till att sälja in något som inte är mätbart och som kräver en massa resurser, planering och möten under lång tid till ett företag om du inte kan mäta resultaten.  Det är inte många som vill eller vågar testa med dessa förutsättningar och då blir det givetvis inget stort genomslag i branschen heller. Belöningen kommer mycket långsammare än vad den gör om du kör med mer traditionellt länkbygge.

Billigt och kortsiktigt är alltid enklare att sälja. Priserna i SEO-branschen måste upp, även om man inte vill blanda in sociala signaler.  Billig SEO är inte bra SEO men så länge ett dyrt alternativ inte går att sälja, samtidigt som det säkert är mer än 50% chans att det görs helt fel, är det självklart att det blir tyst i SEO-branschen om sociala signalers eventuella effekt.

Vi får heller inte gömma att den perfekta lösningen är den som faktiskt går att tillämpa i praktiken. Där tror jag en stor svårighet ligger.

Men sociala medier skrämmer SEO:are på andra sätt också

Dyr SEO går exempelvis inte att sälja till affiliates. SEO måste säljas till mer etablerade och kända företag som gör stora cash, har signalerna av ett brand och, ajdå, kanske inte riktigt är beroende av SEO på samma sätt som tidigare längre eftersom Googles uppdateringar redan premierat dem… Skrämmande! Nu går jag lite till överdrift, SEO behövs även för dem, men själva länkbygge behövs inte i lika stor skala.

Det skrämmer nog skiten ur många SEO:are. Att inte vara behövd längre.  Alla har slösat bort sin tid på att skaffa länkar och behövs inte dem är allt borta. Identitetskris deluxe! Jag kan själv säga att minst halva 2012 gick åt till att tänka ”vad fan händer?” och jag är säker på att massor av SEO:are sitter med samma tankar. Det är därför jag skriver av mig, inte för att jag tappat tron på länkar – för de behövs alltid. Det handlar bara om omställning.

Jag tror att det som händer med Google tillåter oss att ha ganska olika uppfattningar om saker, beroende på vilket behov som ska fyllas.

Jag har skrivit om min syn på det hela och hur länkbygge med sociala medier fungerat för en affiliatesajt inom smslån och det är ju en typisk nisch där lite ”äkta närvaro” faktiskt sticker ut rejält. Självklart vill ni ha tyngre namn än mig som förespråkar sociala signaler och därför bidrar jag med Aaron Walls intervju med Jim Boykin. Aaron Wall borde vara bekant för många av er, och har nog rena länkbyggares respekt också. Han är den jag respekterar mest när det kommer till SEO. Jag tycker nog att Jim är spot on och jag väljer att citera rakt av utan översättning:

Aaron: One of the phrases in search that engineers may use is ”in an ideal world…”. There is always some amount of gap between what is advocated & what actually works. With all the algorithmic changes that have happened in the past few years, how would you describe that ”gap” between what works & what is advocated?
Jim: I feel there’s really been a tipping point with the Google Penguin updates. Maybe it should be ”What works best short term” and ”What works best long term”….anything that is not natural may work great in the short term, but your odds of getting zinged by Google go way up. If you’re doing ”natural things” to get citations and links, then it may tend to take a bit longer to see results (in conjunction with all you’re doing), but at least you can sleep at night doing natural things (and not worrying about Google Penalties).  It’s not like years ago when getting exact targeted anchor text for the phrases you want to rank on was the way to go if you wanted to compete for search rankings. Today it’s much more involved to send natural signals to a clients website.  To send in natural signals you must do things like work up the brand signals, trusted citations, return visitors, good user experience, community, authors, social, yada yada….SEO is becming less a ”link thing”…and more a ”great signals from many trusted people”, as well as it’s a branding game now. I really like how SEO is evolving….for years Google used to say things like ”Think of the users” when talking of the algorthym, but we all laughed and said ”Yea, yea, we all know that it’s all about the Backlinks”….but today, I think Google has crossed a tipping point where yes, to do great SEO, you must focus on the users, and not the links….the best SEO is getting as many citations and trusted signals to your site than your competitors…and there’s a lot of trusted signals which we, as internet marketers, can be working on….it’s more complicated, and some SEO’s won’t survive this game…they’ll continue to aim for short term gains on short tail keyword phrases…and they’ll do things in bulk….and their network will be filtered, and possibly penalized.

Jag tycker nog att den svenska SEO-communityn missat en del viktiga bloggposter som faktiskt talar positivt om signaler från sociala medier och där källorna är tunga.

En SEO:are förstår att relevans och länkar är av betydelse. Den bästa signalen för relevans kommer helt enkelt från en mix där tajming, länktillväxt och händelser sker någorlunda synkat. Skulle man ställa sociala medier och länkar  mot varandra så skulle jag givetvis välja länkar eftersom sociala medier inte ensamt klarar att åstadkomma någonting. Men SEO kan år 2013 ses som en mur: Tegelstenen är länken, sociala signaler är murbruket. Det blir inte mycket mur av bara murbruk, men tegelstenar kan man iallafall bygga något av.
Läs gärna artikeln ”SEO 2013 är som lerduveskytte” där jag beskriver hur jag tänker mig länkar som skapas via relationer och sociala medier.

Jag tycker att det är viktigt att folk vågar stå för vad de tror på, vågar fundera och testa lite på egen hand och redovisa resultat utan att bli påhoppade för hårt.  Jag hoppas frångå det genom att tydligt märka upp mina inlägg med varningstexter.


Vad jag inte pratar om:

  • Jag pratar inte om vad folk gör på Facebook.
  • Jag pratar inte om hur många som klickar på ”Like” på din Facebookkampanj.
  • Jag pratar inte om att sälja tjänster eller produkter via Facebook.

Jag pratar om att exponering av ett budskap och vad som händer utanför det sociala mediet om du har skapat starka sociala relationer som får folk att agera på olika sätt och i slutändan belönar dig med höga organiska rankings.

14 thoughts on “Därför är SEO:are rädda för sociala signaler

  1. En annan bra anledning att akta sig också är att alla vettiga undersökningar som gjorts på området visar att det inte är en faktor. Det är dessutom Googles officiella ståndpunkt.

  2. Jag tror att det är viktigt att akta sig för sociala medier på så sätt att det är väldigt kostsamt att göra fel och att risken att slösa pengar på just fel grejor är överhängande. Jag menar i första hand att man sysslar med aktiviteter som resulterar i just länkar via bloggar och diskussioner (utanför sociala medier) som jag beskriver här: http://simonnystrom.com/seo-2013-ar-som-lerduveskytte/. Om det misslyckas är det dödfött. Den bästa strategin är kanske inte den i teorin optimala utan den som faktiskt som går att tillämpa utan att det blir grus i maskineriet. Jag vet ju hur sjukt omöjligt det kan vara att åstadkomma i ett större företag. :) Det slutar ofta med ”immediate action”: http://www.youtube.com/watch?v=YawagQ6lLrA

    Jag tror dock, och ska poängteras att jag tror, att man som ett mer slimmat företag eller via ett litet dream team kan åstadkomma massor och att trafiken som rör sig runt går att mäta ”på något sätt”. Jag menar att det är mer signaler än exempelvis bara Twittertrafik som spelar in. Betydligt mer komplext.

    Google har väl vad jag förstått bara sagt att ett tryck på G+ inte spelar någon direkt roll? Jag tycker inte min artikel motsäger detta eftersom jag vet om det (och försökte vara tydlig med det, hmm.)

    Mitt mål är absolut inte att ta bort länkars värde. Det går nog att jobba rätt ostört med bara länkar och innehåll på rätt många områden. Jag vill mer åt det där som ”vad händer om någon skapar engagemang i en nisch som inte borde ha engagemang”? Länkar + socialt engamengang > länkar. Ungefär.

  3. Tjenare Simon, jag tyckte det var god tid att skriva och ge dig den cred jag tycker att du förtjänar. Jag verkligen älskar hur öppet och kärleksfullt du skriver om och beskriver vår industri, och även om jag inte kommenterat på din blogg förut så har jag följt och respekterat dig länge.

    Därmed inte sagt att jag alltid håller med dig :-) Men 5* för din passion!

    Min syn på saken.
    Allt för många i branschen har ett väldigt envist förhållande till olika saker inom SEO. Länkar är bäst! On-Page är viktigast! Sociala signaler är viktigt! Osv osv. Allting är antingen Ja eller Nej.
    Men jag kan med 100% garanti säga att Googles algoritm inte fungerar så, och det är en av sakerna som gör SEO så j-la kul.

    Google känner av saker som branscher, länder, språk, kulturer osv osv.
    Poker fungerar inte som Viagra, och Viagra fungerar inte som Resebranschen, och Resebranschen fungerar inte som lokala sökningar. Detta är ingenting som jag ”tror” utan jag är helt säker på, men folk verkar inte diskutera det alls. Antingen är det bra eller dåligt liksom, utan någon som helst fundering på förutsättningarna.

    Angående Sociala Signaler:
    Jag brukar fråga folk som förespråkar sociala signaler om de tror att det är viktigt med en Facebooksida och ett Twitterkonto för en sida som säljer Viagra. Då är förstås alla överens om att det hade varit skruvat om sociala signaler skulle påverka något som ingen pratar om, och där de enda som finns på Facebook / Twitter är de som spammar hårdast.

    Likes, +1or, tweets osv, det påverkar inte ett dugg oavsett bransch. Det finns liksom ingen logik i varför Google skulle bry sig om något som är så vansinnigt enkelt att manipulera.

    Kan det finnas någon form av avancerad social signal som eventuellt kan spela roll? (vi pratar antal benämningar, vem som pratar om dom osv osv) Det är möjligt. Om det finns är det en sjukt liten del av den totala algoritmen, det kan vi nog alla vara överens om.

    Och jag personligen har i alla fall inte missat några viktiga bloggposts från trovärdiga tunga källor i varken England eller i USA, jag bara tycker att många av dom har fel :)

    Hatten av för en bra blogg!

    1. ”Det finns liksom ingen logik i varför Google skulle bry sig om något som är så vansinnigt enkelt att manipulera”

      För länkar är ju inte alls enkla att manipulera :)

  4. Tack Niklas – kul att ha dig på besök.

    Exakt så, jag menar absolut inte att 200 besökare från Twitter eller Facebook eller likes ger något som helst värde. Det är lite väl tomtigt…

    Däremot som du säger är jag inne på det du nämner i slutet:
    ”Kan det finnas någon form av avancerad social signal som eventuellt kan spela roll? (vi pratar antal benämningar, vem som pratar om dom osv osv) Det är möjligt. Om det finns är det en sjukt liten del av den totala algoritmen, det kan vi nog alla vara överens om. ”

    Men framförallt att all trafik skapar rörelser och beteenden som går att mäta. Eftersom det inte går att mäta blir det ju lite goja av det, men jag tänkte att det inte skulle stoppa mig. Jag vill egentligen bara öppna upp för lite diskussion utan att påstå att jag är säker. Tror dock inte att jag framstår som alltför oerfaren…

    Exempelvis kan social media trafik göra att folk hittar sajten och därefter börjar skriva in URL:en direkt i webbläsaren. Man blir lite mer ”brand” helt enkelt. En liten, enkel detalj, som inte alls lägger något som helst värde i själva tweeten utan i den indirekta signal den har skapat.

    Även jag gillar dock att ranka i topp med ett gäng skräplänkar då och då. ;)

    1. ”Men framförallt att all trafik skapar rörelser och beteenden som går att mäta. Eftersom det inte går att mäta blir det ju lite goja av det, men jag tänkte att det inte skulle stoppa mig.”

      Nu pratar vi ju om andra områden än ren och skär SEO, men här håller jag förstås med dig.
      Att du kan göra en framgångsrik kampanj som ökar branding / direkttrafik / är ju samma sak som att du med en TV – reklam kommer att få en spike i samma sorts trafik. Jag tycker bara att det är viktigt att skilja på det, äpplen och päron :)

      Det finns vissa branscher där det är viktigare att vara smart på Facebook / Twitter än vad det är att ha en bra SEO – strategi.
      Tänker spontant på gaming, kändisar, resor, ”coola grejer” och liknande saker som folk faktiskt spenderar tid med när dom är på Facebook / Twitter.

      Men det ser jag som en annan sorts marknadsföring än SEO.

  5. Japp.

    Men viktigt här är att jag inte alls bryr mig om inte om vad folk på Facebook gör, det är oväsentligt eftersom Google ändå inte ser det. När jag drar in sociala medier så menar jag alltid personers agerande efter att de varit i det sociala mediet. De behöver inte ens klicka på tweet-knappen, bara folket agerar. Det är där jag tror värdet ligger om det finns något. Inte alltför kontroversiellt, kan faktiskt inte förstå varför det blev så hett för jag talar inte emot länkars värde eller att sociala medier ensamt skapar rankings. :)

  6. Om målet med t.ex. Facebook är att skapa länkar så håller jag med dig Simon, om att det handlar om att röra runt i en stor gryta med massor av olika ingredienser.

    Om målet med Facebook är att nå ut till t.ex. sina ÅF snabbt och smidigt, köra tävlingar etc för att skapa intresse för produkten. Då kan det här med social media vara riktigt bra. Fast det måste finnas en viss höjd på vad som publiceras annars är det få som bryr sig. Kan man tro.

    1. Precis Björn. Facebook (där min erfarenhet är att besökare beter sig som zombies…) är faktiskt det som jag har absolut sämst erfarenhet av. Men det beror ju också på att jag nästan enbart använder det till nöje/vänner och inte professionellt på något sätt. På Facebook släpper jag inte in vem som helst så det blir svårt att dra nytta av det.

      Det viktiga när man läser min artikel är att utgå ifrån att man kommunicerar sitt budskap, skapar relationer och blir populär på så sätt att folk sprider ditt namn/varumärke, tycker det du gör är bra och återkommer frivilligt. Jag pratar alltså om att om att det i slutändan ska leda till högre organisk ranking via indirekta signaler. Ungefär en fattigmansversion av de signaler som kan tänkas uppstå av att visa TV-reklam som Niklas föreslog här ovanför.

      Mitt experiment baseras på en ”liten” affiliatesajt i en tuff nisch vilket kanske märks i mina texter.

  7. Finemang. :)

    Jag har ett antal multipliceringar att göra innan jag är där. Men då är jag ju ensam anställd också. Av mig själv, hehe.

    Men som sagt, har jobbat åt ”några av de största” tidigare i 6 år och då är det du som får multiplicera, hehe igen.

    Skämt åsido. Strategierna för att nå sitt mål kommer ju att se helt olika ut beroende på bransch. Jag vet bara att om jag kan få folk att prata om smslån så går det att åstadkomma saker inom nästan allt. Själv lyckas jag genom att jag skapar en story som baseras på mina kunskaper om SEO och kombinerar det om transperens kring hur jag jobbar med Smslånonline.se. Det har gett uppmärksamhet. Är ämnet inte hett nog så får man helt enkelt bli historieberättare eller transperenskonung på något sätt. Energi som krävs: enorm, men det GÅR. :)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *