Manuell penalisering och återhämtning – ett exempel ur smslånebranschen

trophyJag har satsat hårt på att skapa en sajt som fokuserar kraftigt på ärliga jämförelser inom ett ganska smutsigt segment: smslån. Adminet för  webbplatsen är nu färdigprogrammerat och uppdateringar kan nu smidigt göras för att presentera färsk och korrekt information om smslån. Korrekt information är en bristvara i den här branschen.

Idag börjar steg två i mitt projekt:  att skapa äkta engagemang utan att köpa länkar. Hur lätt är det då i en nisch som smslån? Inte lätt! Överbevisa mig gärna!

Moraldiskussioner är jag inte intresserad av. Har du någon åsikt om det så förutsätter jag att du aldrig  tar en sup eller spelar hos Svenska Spel samt föreslår  att du lägger din energi på att få Postkodlotteriet att sluta förpesta din postlåda istället.

Let’s go.

Det jag bloggar om kommer att handla om smslånesegmentet i Google. Är Google verkligen att lita på, dvs är det verkligen bra resultat som listas? Går det överhuvudtaget att ranka utan att köpa länkar inom smslån? Hur gör andra för att synas? Osv! Jag redovisar även lite resultat för den här sajten om det är givande, intressant och givetvis att det förutsätter att jag inte skjuter mig själv i foten. Följ mig på Twitter för att få koll på när nästa bloggpost dyker upp.

Att straffas och att ta sig tillbaka

Jag börjar experimentet genom att vara lite öppen  och transparent för att visa dig hur det ser ut när en manuellt penaliserad sajt beter sig både när straffet inträder och hur det ser ut när den blir återinkluderad i Google. Jag börjar med MIN sajt. Jag tänker inte ens skämmas för att sajten varit straffad (obs, VARIT straffad, vilket bevisas längre ner) för vill man synas i den här branschen så duger bara fulknep. Tills nu kanske – iallafall är det det som jag tänker testa.

Bakgrunden

fulast-vinnerJag började ranka på smslån som nummer #13 utan att köpa speciellt många länkar, och innehållet var kanske inte speciellt bra då heller. Jag använde mig aldrig av några ”avancerade” metoder som snappning av domäner,  eget nätverksbygge, uppköp av sajter eller liknande. Sajten var mest ett litet test för att se om det var enkelt eller svårt att ranka. Jag hade några få länkar. De var skrot, men sajten rankade likväl ”hyfsat” och den höga konverteringen gjorde mig intresserad. Jag förnekar inte att pengar är intressant, men de ska tjänas på ett ärligt sätt. Jag hatar fejkade topplistesajter där man ger falska rekommendationer för att få högsta möjliga provision. Man når heller inte toppen inom ett tufft segment som smslån utan att köpa länkar eller få naturliga länkar där det sistnämnda är i princip omöjligt; det är ett faktum. Just därför består resultaten i Google av sajter som baseras på nästan enbart spammiga metoder. Vid en manuell granskning är det väldigt enkelt att se. Jag skriver lite mer om det här.

Penalisering & återhämtning

mina-rankings-meme1Sporrad av den goda grundplaceringen började jag bygga länkar oförsiktigt. Länkarna var inte fulare än någon annans länkar. Alla har ju fula länkar. Den enda skillnaden vara att jag var lat i länkbygget och gjorde det enkelt för mig via sponsrade bloggposter hos mindre nogräknade webmasters. Det var alldeles för uppenbart och du måste vara under ”Googleradarn” för att lyckas. Det var förmodligen kombinationen av länkstyrka och att sajterna som de placerades på helt uppenbart redan hade Googles ögon på sig som gjorde att sajten straffades av sökmotorn. Sajter som länkar till ALLT och var sammankopplade. Det fanns tydliga mönster. Jag fick sola mig i ljuset av en 1:a och 2:a-plats på smslån under en tid vilket var skoj men ganska kortvarigt.

Google gjorde  till slut en ”manuell åtgärd” mot min sajt. I korthet innebär de att min länkprofil triggat en flagga hos Google, att de undersökt den manuellt och bestämt att klassificera den som spam. Det är inte bra och man får verkligen jobba hårt för att komma tillbaka. En manuell åtgärd är döden för en sajt. Rankingarna minskar hela tiden tills det bara återstår en spillra.

Så här såg det ut för uppgång och fall – och hur det ser ut nu när den återinkluderats

smslan-gserp-liten

1. Sajten poppar upp från ingenstans på en position kring #20 på ”smslån” i slutet av april 2011. Länkarna som pekar mot sajten är få och dåliga. En blandning av kataloglänkar och länkbyten samt lite (dåligt) social media-spam. Inget av värde, men heller inte värre än någon annan, det är snarare rena onsite-faktorer som gör att den rankar. Fram tills nu är det inget speciellt planerat länkbygge eller länkköp jag jobbat med. Jag har inte varit direkt aktiv och sajten är ganska dålig även om den är bättre än många andra.. Ungefär här tänker jag att det är läge att satsa på sajten och jag börjar förbättra den.

2. Jag når position #13 utan att fokusera på länkar i slutet av maj 2012. Här börjar jag fundera på att satsa mer på köpta länkar och sajten börjar ranka snabbt eftersom onsite-optimeringen redan ”fungerar” i Google och att länkstyrka dessutom  tillförts.

3. Med permanenta länkar som jag köpt för kanske…10 000 SEK totalt når jag en andraplats i Google på ordet ”smslån” i mitten av juli 2012. Det är bloggposter som köpts, rakt upp och ner och en pyttesumma om man vet vad företag lägger på länkar för vissa sökord i sammanhanget. Inget mer avancerat än så. Om du förstår att en förstaplats ger sexsiffrigt varje månad så förstår du varför en engångskostnad på 10 000 SEK kan vara värt att punga ut för att nå en andraplats även om summan avtar väldigt för varje placering.

Det ska  poängteras att det inte finns en chans i världen att jag skulle jobba på det här sättet med en värdefull klientsajt!

4. Manuell åtgärd den 6:e september 2012. Fy å fan. Man vet ju vad det innebär…

unnatural-links-detected

Minst sagt irriterande – speciellt när man ser vad som rankar istället.

En lång period av döende rankings följer. Jag tänker att det här ska bli mitt testprojekt. Att sajten SKA ut ur filtret oavsett vad det krävs för insatser. Jag bestämmer mig för att lägga ner löjligt mycket tid på sajten vad gäller innehåll och möjligheter att hålla sajten uppdaterad,  informationsrik och ärlig. Den ska bli så oerhört mycket bättre än allt annat inom smslån att det tveklöst syns att här är det någon som faktiskt jobbar ordentligt!

Samtidigt fokuserar jag hårt på länkstäd. Det är inte alls lätt att få bort länkarna eftersom det visar sig att jag inte ens får kontakt med de webmasters som jag faktiskt köpt länkarna själv av. Lägg sedan på det okontrollerade social media-spam som finns och som man inte har någon som helst kontroll över.  Det är inte lätt att bestämma vilka länkar som ska bort även om man har ett ”tränat öga” eftersom det trots allt är skräp som får även motståndarna att ranka. Vilket skräp är värt att behålla?

Jag tog bort det mesta av länkarna.Cirka 50% av alla länkar hamnade i Googles ”Disavow Links”-verktyg eftersom det inte fanns något annat sätt.

5. Efter 6 skrivna ”Reinclusion Requests” (varav en ”Era-apor-ser-ni-inte-vad-ni-rankar-för -skit-istället-för-min-sajt???-request), oerhört många uppdateringar av sajten för att få den bättre än alla andra och efter flitigt användande av ”Disavow Tool” får jag till slut sajten återinkluderad den 11:e december 2012 med en hälsning  av Google liknande ”Tack för att du hjälper oss att upprätthålla kvalitet bland resultaten.” De nämner även att vägen tillbaka kan ta lite tid.

6. Här ser du hur sajten återhämtar sig i takt med att re-cachas i Google. Vid den stora ökningen upp till position 20 har ungefär 62% av sajten ”nycachats” dvs blivit indexerad EFTER att penaliseringen släppte och det är en massiv re-cachning som gör att det blir ett tydligt hopp.

Min gissning är att min sajt borde ligga och sniffa någonstans nära förstasidan i Google när allt är återcachat. Men det krävs fortafarande länkar för att nå toppen och villkoren har givetvis ändrats lite lite sen förut. MEn egentligen tycker jag att jag borde ha en BÄTTRE sajt än tidigare eftersom den här sajten blivit 10ggr bättre och uppdaterats flitigt.

Vad lär vi oss?
– Google Disavow Tool fungerar
– Din ranking kommer tillbaka i takt med att sajten cachas efter en manuell åtgärd som upphävts.
– Man kan även anta att en sajt med många backlinks återhämtar sig mycket snabbare än en svag sajt som den här.

Kvalitet är signaler. Enbart.

Hade Google haft möjlighet att bestämma om en jämförelsesajt innehåller korrekta  jämförelser eller inte så hade de k a n s k e inte penaliserat mig. Men Google kan faktiskt inte avgöra detta, det är t.o.m svårt manuellt eftersom de måste ta in personer som har koll på branschen. Google listar lika gärna en jämförelsesajt med fejkade topplistor där topplistorna  är baserade  på vad affiliaten får i fickan som en sajt med ärliga jämförelser ur kundens perspektiv – så länge det ser algoritmiskt OK ut så tycker Google att det är bra. Smartare än så är Google inte ännu. Fejkade topplistor dominerar Google både inom smslån och andra tuffa nischer. Ärlighet spelar ingen roll.

Spam + spam = spam + nospam
….i det här fallet. Vanligtvis brukar jag predika annorlunda.

Hjälp mig!

Nu är det så här. Jag behöver hjälp för att nå toppen i detta segment. Kanske väcker den här bloggposten intresse av att läsa mer? Isåfall föreslår jag att du kan bemöda dig att tipsa om den här bloggposten och kommande bloggposten för att ge mig den lilla extra pushen som krävs för att väcka sajten till liv? Mitt tack till dig blir i form av intressanta bloggposter om sökmotoroptimering och skarpa exempel.

Och du – du behöver inte vara skraj för att länka. Min sajt är inte straffad längre och jag satsar på säkra metoder för den här sajten. Det ser du dels på rankingeffekterna ovan men du får även denna kompletterande bild ur Webmaster Tools. Öka, öka, öka…!

webmaster-tools-liten

Jag har lagt väldigt  mycket tid på att göra den här sajten bra och skaffa mig ett försprång innehållsmässigt. Jag lever numera enbart via nätet, jobbar enbart för mig själv (eget aktiebolag) och har tid att göra vad jag vill så länge inte sambon sätter käppar i hjulet. (= allt efter klockan 18.00 + alla helgdagar ) Min enda fördel är innehållet. Nu fattas bara länkarna och dessa vill jag ha naturligt. K a n s k e kan de komma in om jag anstränger mig ordentligt för att leverera någonting läsvärt? (naiv tanke, men värt ett försök). För jag tycker helt enkelt  inte att det ska behöva skapas en dansande bajskorv på Youtube för att länkar ska genereras naturligt.

För säkerhets skull, och om ovanstående inte är ett tillräckligt stort incitament så tar jag här fram stora artilleriet och safar upp:

hmmm

28 thoughts on “Manuell penalisering och återhämtning – ett exempel ur smslånebranschen

  1. Riktigt intressant och dessutom hoppingivande läsning eftersom jag själv just nu jobbar mig ur samma filter med hjälp av länkstädning och Google Disavow Tool. Du har lagt fram exakt de fakta jag behöver för att känna att allt jobb är värt mödan. Tack!

    1. Tackar! Det är kul med positiv uppmärksamhet eftersom det visar att man finns på kartan i branschen. Den här bloggposten har flugit rätt bra och drivit trafik som är mycket högre än den normala trafiken. Man TYCKER ju att det på något sätt skulle kunna ge ett kvalitetsresultat i Google. Dock: Jag tycker mig redan veta sanningen. Det här projektet kommer inte ge mig något tryck alls rankingmässigt om inte fler bestämmer sig för att blogga och länka och visar det sig att så inte är fallet så tycker jag att det är mer eller mindre bevisat att man absolut inte ska satsa på sociala aktiviteter (alltför mycket), även om det är kul! :) Jag har fått in en stark länk hittills från Nikke vilket jag är tacksam för. Den gör skillnad.

      Jag kommer att följa upp det här med redovisningar över tid så får vi se hur det går.

  2. intressant läsning, har inte själv drabbats av Google granskning vad jag vet ( har inte försökt att fula till heller ) men, nu vet jag hur man ska göra om det händer, Kul att läsa om hela prosessen och ser fram emot nästa inlägg.

    En fråga, köper man länkar för 10 000 kr, ser inte Google att dessa starka länkar kostar stora summor att köpa till sig jsut för PR syfte? Tog du bort dessa länka i ditt återhämtningsarbete?

    mvh

    1. Jo det var just det. Sajterna där jag köpte länkar var så välkända och uppenbara att Google dödade mig ganska snabbt. JAg var rätt lat och sajten var inte lika påkostad förut som den är idag. Jag tog bort det mesta men ungefär 50% hamnade i Google Disavow Tool eftersom jag inte kom i kontakt med sajtägarna.
      Idag tycker iallafall JAG att sajten är bra som fan om man ser till vilket problem den är till för att lösa: jämföra smslån. Den är ärlig och listar och jämför saker ur ett kundperspektiv. Första versionen av sajten var lite mer ”vi bygger och ser vad som händer”.
      Eftersom branschen är som den är så har jag full förståelse för mottot ”Lackera inte en bil som inte går”. Det är nästan nödvändigt att jobba så. Bygg precis lagom vad som behövs, pusha med länkar, sen när du börjar ranka (om du börjar ranka) kan du säkra upp sajten och förbättra den. Det gäller att ha lite sync och fungerande processer. Eftersom jag bygger ALLT själv så tycker jag att kommunikationen är rätt bra…Saker blir gjorda :) Love it.

      1. Och då menar jag att andra bygger så. Jag försöker jobba med kvalitet nu. Får se hur det går som sagt. Jag skulle nog faktiskt inte kunna rekommendera någon annan att jobba så här för att ranka, men… det är skoj att prova iallafall.

        1. Lite off-topic:
          Snacka om socila medier i just din bransch, vem vågar dela ut länkar gällande SMS lån med sina vänner? Yep det gjorde jag, delade din sida på Facebook och fick direkt ett samtal av en mina nära vänner som erbjuder pengar så att jag slipper ta på mig ett sådant lån, lite of topic men, man lär sig nytt varje dag.

          1. Man kan säga att de erbjöd dig ett gratis lån där kostnaden är potentiell lägre vänskap över tid… ;)

            Nä, skämt åsido. Jag förstår mycket väl problemet med smslån, men tycker inte att det är mycket värre än redan accepterade saker som sprit, spel och tobak.

  3. Riktigt bra artikel, ska bli intressant att läsa hur det går i fortsättningen.

    Hade en site som betedde sig precis som din site i grafen. Oavsett vad jag gjorde så dalade den sakta men säkert ner mot +200. Det hände runt den 25-25 april så jag trodde det var pingvinen som ställt till det. Men det är alltså så sidor som fått personliga straff beter sig?

    1. Tjena. Tackar!
      Yes, det LÅTER ju som en manuell åtgärd (= straff). Om du anmäler din sajt till Google Webmaster Tools så ska du se att ett email kanske trillar in som berättar att du är straffad.Kolla efter det ökända ”Unnatural Links Detected” :)

      1. Har faktiskt sidan registrerad i GWT, dock hade jag inte det då vid tillfället då den dök. Har tagit bort en del siteside-länkar och en del content som liknade varandra för mycket. Nu är den tillbaka igen… men det tog 8 månader :/ bättre att göra rätt från början.

  4. Hej Simon!
    Väldigt bra inlägg. Stor kredd till att du orkade gå igenom länkrensningen och reinclusion requests att jobba bort din penalisering. Jag har sedan 2007 själv haft minst 15 ofta ganska kackiga smslånesiter som har rankat topp 10 och givetvis åkt på penaliseringar varje gång.

    Istället för att lösa problemet byggde jag nytt då jag hade kassa siter i stort sett varje gång. Har tagit break från smslån det senaste och blev då inte drabbad av dom här penaliseringarna 2012 men såg vänner och bekantas siter åka bergådalbana mestadels nedåt. Just smslån frasen och några närbesläktade termer är väldigt intressant och unik på google.se.

    Det ska bli intressant att se om du kan få upp siten i topp 10 igen.

    Lycka till !

    1. Var inte så extremt mycket länkar egentligen, men det var svårt att förstå vad Google egentligen ogillade. Jag pockade nog bort mer än vad som behövdes egentligen i slutändan.

      Tycker att sajten borde upp och nosa på förstasidan iallafall inom några veckor eftersom det var en sämre sajt om smslån tidigare än den är nu…

      MEN, egentligen vet ju även jag att det är build and burn som gäller för att synas på smslånetermer så… vi får se :) Intressant att prova iallafall. Och framförallt roligt.

  5. Vad jag kan se så hittar SEO Spyglass bara 28 länkar till siten och runt 10% anchor text för variationer på ”billigt smslån” och endast en länk med ”smslån” som anchor text. Var andelen exakt anchor mycket större förut?

    Min ”testsida” sokmotoroptimering.nu har ju också dykt som en sten efter att ha legat etta något år, men utan något meddelande från Google. Jag antar att det är för hög andel exact anchor i det fallet (47.5% för närvarande).

    Jag länkar till dig nästa gång jag uppdaterar mitt inlägg om länkstädningen ;)

    1. Hej,
      Faktum är att jag nästan aldrig varit någon stor förespråkare för exakt ankartext (på seriösa projekt). Naturliga länkar ser ju inte ut så.
      Även om det fungerat perfekt med exakta ankartexter så är det ju också något som man vetat att Google kommer att styra upp så småningom.

      Det fanns självklart fler exakta ”smslån”-ankartexter men de flesta är borttagna efter länkstädet.

  6. Kanske för sent ute för att kommentera, men vill ändå påpeka en sak. Ang. din sida om SMS-lån: jag betvivlar inte (kan dock inte bedömma då jag saknar all kunskap inom området), att du gör research i dina jämförelser, men brukar du själv göra SMS-lån? (Jag tror inte du har behovet). Det är trots allt ganska svårt att recensera en produkt man inte har direkt erfarenhet av fullt ut. Sen att du öppnat möjligheten för användargenerat omdöme i form av betygsättning är förstås ett plus. Annars en intressant och modig artikel.

    1. Hej Oskar,
      Inte en chans att jag skulle ta smslån regelbundet (och behöver ej, som du säger), det vågar jag stå för. På det sättet kan jag heller inte säga att jag direkt marknadsför smslån för då bör man nog vara alltigenom positiv till tjänsterna som sådana. Jag JÄMFÖR lån helt enkelt, och har inget emot att visa båda sidorna av myntet. Jag har tagit smslån för att se hur det fungerar. Inte på alla smslånegivare, men de viktigaste.

      Jag hade tidigare kommentarsfunktion på varje smslånegivare men Disqus segade sig. Det är enkelt att fixa upp igen för att få eventuell feedback från missnöjda kunder. Trafiken är dock ganska låg på smslån och det krävs hög aktivitet för att skapa aktivitet kring detta.

      Och med det kommer vi in på ännu en fuling…

      Eftersom naturlig aktivitet saknas pga relativt låga sökvolymer och besöksantal för smslån (+ ointresse att interagera) är det vanligt att sajter helt enkelt fejkar betygsättningen. Om du exempelvis ser att en sajt har 500 besökare som bemödat sig att ge sin röst på ett visst smslån kan du nästan säkert anta att sajten bara bluffar för att det ska se bra ut i Googles sökresultat alternativt för att missleda besökaren att något är mer populärt än det egentligen är.

      Det finns helt inte 500 personer i Sverige som skulle bemöda sig att rösta om smslån om de av en slump kom in på en normalsunkig sajt om smslån.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *